Empiirisen pätevyyden käsite ja arvo psykologiassa ja psykodiagnostiikassa

Psykologisen tutkimuksen tulokset voidaan tunnustaa objektiiviseksi vain, jos havaitaan empiiristä pätevyyttä.

Tämä kriteeri määritetään asianmukaisilla tieteellisillä menetelmillä.

Määritelmä psykologiassa

alapuolella voimassaolo ymmärretään, että tutkimuksessa käytetyt menetelmät ja lopputuloksessa saadut tulokset on määritelty.

Empiiriset todisteet tässä yhteydessä katsotaan kokeilun tulokseksi.

käsite empiirinen pätevyys on tärkeää tutkimustyössä kokeellisen, organisatorisen psykologian, psykodiagnostiikan puitteissa.

Pätevyyden, luotettavuuden, luotettavuuden käsite psykodiagnostiikassa

Psykodiagnostiikka on psykologian ala, joka kehittää periaatteita ja välineitä henkilön psykologisten ominaisuuksien arvioimiseksi.

Psykodiagnostiikan seurauksena Asiantuntija voi tehdä selvityksen tutkitun henkilön psykologisesta tilasta. Tutkimuksessa on kolme päävaihetta:

• tutkijan suorittamaa tehtävää vastaavien tietojen kerääminen;
• tietojen käsittely, tulkinta;
• päätöstä.

Psykologia käyttää paljon menetelmiä ja tekniikoita luonnehtia henkilöä.

Usein henkilö ei ymmärrä, mitä ominaisuuksia hänelle on ominaista.

Luonteenpiirteiden, käyttäytymisen ja olemassa olevien ongelmien ymmärtäminen auttaa korjata tila ja ennustaa tulevaisuutta.

Paljasta yksilön persoonallisuuden piirteet psykologiset testit. Tällaisen diagnoosin tulosten luottaminen on mahdollista vain, jos se on luotettava, luotettava ja pätevä.

Psykodiagnostinen pätevyys ymmärretään testin kyvyksi mitata mitattavan.

Eli tulosten pitäisi olla näytössä tiedot, joita kirjoittaja halusi saada. Jos testi on erilainen, se on varmasti luotettava.

Yleensä päästää kolmen tyyppisiä voimassaolomittauksia:

• erillinen piirre, tutkittavan kohteen piirteet;
• tutkimuksessa käytetyt työkalut;
• sosiologiset indeksit.

Tällä hetkellä erittäin suosittu käyttää psykologisia testejä, joita ihmiset kulkevat saadakseen luotettavaa tietoa heidän persoonallisuudestaan ​​(luonteenpiirteet, taipumukset, sisäiset ristiriidat, kompleksit jne.).

Kaikkien näiden testien tarkoituksena on mitata henkilön psykofysiologisia parametreja.

Testin hyödyllisyys määräytyy sen pätevyyden mukaan. Korkein määrä on 80%.

Mitä korkeampi testin laatu, sitä tarkempia tietoja tietyistä ominaisuuksista. Alhainen taso ilmoittaa huono materiaalin laatu. Tämän testin läpäisemisen jälkeen ihmiset saavat virheellisiä tietoja.

Ammatilliset psykologit soveltuvat käytäntöön vain testit, jotka on testattu voimassaolotasolle onnistuneesti. Tällaisia ​​psykodiagnostisia menetelmiä käytetään onnistuneesti johtamisessa, koulutuksessa, diagnostiikassa jne.

Tärkeä käsite on validointi. Tämä on menetelmän validiteetin taso. Tulosten saamiseksi käytettävän menetelmän olisi vastattava tutkimuksen suuntaa, jossa sitä käytetään.

validointi auttaa määrittämään käytetyn menetelmän tehokkuuden ja tehokkuuden.

alapuolella luotettavuus Psykodiagnostiikan tuloksena saaduilla tiedoilla tarkoitetaan kaikkien tutkittavien parametrien arvojen säilyttämistä ajoissa.

Luotettavuus on tärkeä kriteeri käytettyjen menetelmien testaamisessa.

Tärkein vahvistus tulosten luotettavuudesta on niiden vakaus, vakaus.

Täten, kun suoritetaan tietyn ihmisryhmän ensisijainen ja toissijainen testaus, on lopulta saatava samat indikaattorit. Voi olla pieniä eroja, mutta niiden vähimmäisosuus on sallittu.

Tiedot vastaavat, joka on saatu samojen ihmisten toistuvan kartoituksen tuloksena, osoittaa tulosten kestävyyden, sattumanvaraisista tekijöistä johtuvan voimakkaan vaikutuksen niihin.

epäsuhta yleensä sallittu kahdesta syystä: tutkitun kysymyksen vaihtelevuus itse, ympäristötekijät.

luotettavuus psykodiagnostiikan näkökulmasta tämä on tutkijan luottamus saatujen tulosten oikeellisuuteen, mikä on vahvistettu erityisillä kokeilla.

On selvää, että todellista indikaattoria voidaan soveltaa mihin tahansa ilmiöön, joka osoittaa tuloksen tarkkuuden ja tarkkuuden.

Niinpä kaikki poikkeamat Tästä ilmaisimesta ilmenee mittaustarkkuuden rikkominen. Toisin sanoen virheen esiintyminen.

Siinä ei oteta huomioon vain vähäistä poikkeamaa totuuden indeksistä, joka vastaa satunnaisvirhettä.

Jos testit samaa henkilöä useita kertoja sitten jokainen yritys antaa uusia tietoja. Tämä on indikaattorien vaihtelu, joka voi olla satunnaisen virheen rajoissa ja voi ylittää ne.

Tämä vaihtelu riippuu kahdesta tekijästä:

1. Satunnaiset epätarkkuudet. Tapahtuu ihmisen tekijän vaikutuksen alaisena. Tutkijat ovat tavallisia ihmisiä, jotka luonteensa, ammattitaidon ja ulkoisten tekijöiden vaikutuksen mukaan voivat johtaa epätarkkuuksiin.
2. Järjestelmälliset virheet. On tapahtunut tutkimusmenettelyn rikkomisen, virheellisten työkalujen käytön, tulosten käsittelyssä esiintyvien epätarkkuuksien hyväksymisen, käytettyjen menetelmien alhaisen pätevyyden vuoksi.

Kehitetty tutkimusmenetelmä on otettava huomioon satunnaisvirheiden todennäköisyys. Jos tällaista vivahteita ei ole määritelty menetelmässä, sitä ei voida pitää tarkkana.

Mittausvirhe määritetään käyttämällä useita tilastollisia indikaattoreita. Suurin sallittu virhekoko on 5%.

Empiirisen tutkimuksen pätevyyden, luotettavuuden ja luotettavuuden varmistaminen

Empiiristä tutkimusta voidaan tehdä oikein vain laadullisen menetelmän ja menetelmien avulla.

alapuolella menetelmät kokeiden aikana käytettyjen tekniikoiden ja menetelmien joukko ymmärretään. Kaikilla näillä tekniikoilla on oltava tieteellinen peruste. Ainoastaan ​​tässä tapauksessa menetelmät tunnustetaan luotettaviksi ja luotettaviksi.

tekniikka - Tämä on valmis algoritmi, jota käytetään standardimenettelyjen aikana.

Psykodiagnostiset tutkimukset, kuten kaikki muutkin tieteelliset prosessit, tapahtuvat samalla tavalla vakioalgoritmi.

Tekniikan laatu riippuu suoraan valinnan oikeellisuudesta, menettelyn toteuttamisesta, työkalujen valinnasta. Poikkeaminen voimassa olevista säännöistä johtaa tutkimuksen luotettavuuden ja luotettavuuden menetykseen.

siten, menetelmien ja menetelmien laatutaso vaikuttaa suoraan kokeilun pätevyyteen.

Tärkeimmät perusteet Empiirisen tutkimuksen on oltava johdonmukainen:

• edustavuus (näytteen ominaisuuksien noudattaminen koko koko väestön ominaisuuksien kanssa);
• tarkkuus (satunnaisvirheiden vähimmäistodennäköisyys);
• oikea (järjestelmällisten virheiden minimaalinen todennäköisyys).

Tutkimuksen aikana on tärkeää käyttää vain luotettavia tietoja, soveltaa riittäviä arviointitekniikoita, tulkita tietoja oikein, tehdä oikeat teoreettiset johtopäätökset.

tärkeä lähteiden luotettavuusanalyysijosta tiedot saadaan. Yleisesti hyväksytyt säännöt: ensisijaiset tiedot ovat aina tarkempia kuin toissijaiset tiedot, ja viralliset tiedot ovat aina luotettavampia kuin epäviralliset tiedot.

Siksi tiedot, jotka saadaan analysoimalla tärkeimmät tietolähteet ja viralliset asiakirjat katsotaan luotettavammiksikuin toissijaisista ja epävirallisista lähteistä.

On myös vähemmän epäilyksiä tuloksista, jotka on saatu tarkastuksen tai jopa uudelleen tarkastuksen jälkeen.

Tämä voidaan saavuttaa käyttämällä eri lähteistäsuorittamalla toistuvia tutkimuksia samasta näytteestä käyttäen erilaisia ​​tiedonkeruumenetelmiä.

Tärkeimmät tekniikat, jotka auttavat saavuttamaan empiirisen tutkimuksen laadukkaita tuloksia:

1. Sisällytetään valvonta- ja selvennyskysymyksiin tarkistuslistoihin. Näin voit lisätä lopulta saamiensa tietojen oikeellisuutta. Selventävät kysymykset tarkentavat henkilön vastausta suorittamalla kaksoistoiminnon: tutkija saa lisätietoja, tarkistamalla toimitettujen tietojen oikeellisuuden. Testikysymykset auttavat tietojen validoinnissa.

   Vastaamalla näihin kysymyksiin on helppo ymmärtää, onko haastateltava tietoisesti antanut tietoa tai tekee sen automaattisesti.

2. Uudelleentarkastelu (uudelleentarkastelu). Tutkimusten välinen sallittu aikaväli vaihtelee yhdestä kuukauteen. Saman tutkimuksen suorittaminen tietyn ajanjakson aikana auttaa määrittämään aiheista saatujen tietojen vakauden eri olosuhteissa. Jos korrelaatiokerroin on korkea, testi katsotaan luotettavaksi. Vähimmäisarvo, jota pidetään tyydyttävänä uudelleentarkastuksen luotettavuuden tunnistamiseksi, on 0,76. Tämän tekniikan haittana on riski, että aiheet riippuvat tutkimusten sisällöstä. Usein he muistavat vastauksensa aiempiin kysymyksiin ja toistavat ne automaattisesti.
3. Rinnakkaisten testimuotojen suorittaminen. Käytetään vaihdettavia testilomakkeita. Ensinnäkin aiheet vastaavat yhteen kysymykseen ja sitten lisälistaan.

   Tämän tekniikan etu uudelleentarkasteluun verrattuna on, että vastaajilla ei ole mahdollisuutta kouluttaa ja muistaa yksittäisiä vastauksia.

   Myös perus- ja keskiasteen opintojen välinen aikaero vähenee. Rinnakkaistutkimusten vastaavuus saavutetaan soveltamalla yhtä paljon tehtäviä molemmissa testeissä, soveltamalla yhtenäisiä kysymyksiä ja samalla tavalla järjestämällä kysymyksiä vaikeusasteen mukaan.

4. Jaa kysely. Testitulokset jaetaan kahteen osaan. Tämän tekniikan mukavuus on mahdollisuus suorittaa tutkimus kerran ja saada luotettava tulos. Testi on jaettu kahteen osaan: yksi sisältää vastaukset jopa kysymyksiin ja toinen parittomiin. Tällöin otetaan huomioon, että testin osat ovat semanttisen sisällön kaltaisia. Sitten lasketaan korrelaatiokerroin. Jakaminen kahteen osaan ei ole ainoa halkaisutekniikka, on mahdollista vapauttaa useampia osia testistä. Jakomenetelmää kutsutaan usein menetelmäksi testin sisäisen johdonmukaisuuden määrittämiseksi (sen johdonmukaisuus itsessään, käytettyjen kysymysten riittävyys).

Näin ollen tieteellinen lähestymistapa psykodiagnostiikkaan mahdollisimman tarkkoja ja tarkkoja tietoja. Empiirinen pätevyys saavutetaan tietyillä tekniikoilla ja menetelmillä.